Divulgar ideas para un Chile Libertario.

No considero que el libertarianismo esté lejos de ser opción política hoy en Chile, porque ya es una opción, no es opción en las urnas, pero si es un referente ideológico que puede ser muy envolvente y de un momento a otro crecer a pasos gigantescos, lo explico, en Chile los que dicen no estar ni ahí con la política cada vez tienen mayores deseos de administrar sus propias vidas, prueba concreta de ello es que nuestro país posee la tasa de emprendimiento en edad adulta (18-64 años) más elevada del mundo con un 23,4% en el año 2012. No podemos dudar que ciertas cifras elegantes de la economía Chilena se las debemos a la escuela de Chicago, que posee ciertas similitudes con la escuela Austriaca, esto no quiere decir que sea lo mejor, pero nos ha servido bastante, hoy tenemos mercados más abiertos al mundo y tampoco creo que alguien pueda negar que la construcción de ese camino fue desde el gobierno del general Pinochet con ministros liberales tan capacitados como Hernán Büchi o José Piñera, ellos son quienes comprendieron desde la derecha que una economía de mercado es la mejor herramienta para superar la pobreza y el subdesarrollo.

             
               Lo que nos puede causar dolores de cabeza es que no puede sostenerse en el largo plazo un capitalismo sin capitalistas, a la mayoría de la gente le gusta la libertad, poder decidir sobre sus vidas, tener derechos de propiedad, acceder a bienes y servicios con los que nuestros abuelos ni siquiera soñaban, pero si no divulgamos filosofía política en conjunto con promover la economía de mercado como la mejor herramienta que tenemos, la gente seguirá reclamando por problemas inexistentes o cuando realmente existen no pueden visualizar sus orígenes, en su mayoría por no decir en su totalidad, problemas de naturaleza intervencionista, por esto creo que los libertarios estamos en un momento de divulgación de las ideas, por eso no concuerdo en la caricaturización que hizo Belmar del grupo de libertarios, yo no soy orgulloso y tampoco me limito a jugar póker y burlarme del panorama “liberal estatista” actual, intento transmitir ideas, divulgarlas con fuerza para que más gente se sume a nuestro ideario.

  
Concuerdo en que los “liberales” unidos a la socialdemocracia hacen el ridículo, es cosa de leer sus respectivos manifiestos para darse cuenta que buscan pretextos para intervenir la cooperación voluntaria desde el estado, el mercado no es perfecto dicen, pero estamos en un sistema aún híbrido, entonces si el libre mercado no se ha probado al 100% es como ilógico desde un punto de vista realmente liberal pensar que la intervención es la solución, me da risa leer cosas absurdas de este tipo: “emprendimiento solidario” “mercados a favor del bien común” el programa de red liberal es muy parecido al del partido liberal, son intervencionistas, creen en la tercera vía, de hecho incluso nombran a Milton Friedman como un mal ejemplo, en cierto sentido esto los pone claramente a la izquierda de RN y la UDI. Pero con los partidos de derecha y con los militantes y seguidores de esta tenemos otro problema.

  En más de alguna ocasión he leído tweets de gente de derecha culpando de algunas privatizaciones a la concertación, quizás podríamos separar entre la “vieja derecha” representada por tomar un ejemplo; Hermógenes Pérez de Arce, es cosa de leer su blog para darse cuenta que muchas de sus ideas están enfocadas en establecer la “sociedad libre” donde los individuos tienen soberanía para elegir en el libre mercado lo que mejor satisfaga sus necesidades pero también existe una “nueva derecha” que surgió luego de que a través de la opinión pública (movimientos “sociales” y periodistas) comenzó una estrategia comunicacional a favor de estatizar los servicios y algunos bienes, y entonces una parte del gobierno comenzó a trabajar para ello. Esto es grave ya que la socialdemocracia establece programas más estatistas y colectivistas y a la derecha le importa mantener el status quo trabajando para ambos lados, competirán con Andrés Allamand y su programa claramente intervencionista en el que desecha la idea del estado mínimo caricaturizándola como una “antigua creencia” también podrían competir con quién observamos y escuchamos cada cierto tiempo, es Laurence Golborne que tendrá un programa lejos del libertarianismo, pero lentamente intenta convencer con ideas a favor de la libertad, lo lamentable es que esto es insuficiente producto de que hay una seria mentalidad anticapitalista en el conjunto mayoritario de las personas que nos interesa la acción política.

  Nuestro deber como libertarios no es jugar póker ni tomar cerveza para burlarnos de todo el panorama y tampoco nos debe ser indiferente lo que piensen de nosotros, la idea es convencer a la gente para el aporte voluntario. Cosas tan simples como decir que nuestro programa se basa en 2 ejes principales, primero que cada uno es dueño de su propio cuerpo y puede hacer lo que estima conveniente con el y sus frutos de trabajo, lo segundo es que queremos verdadera libertad e independencia en la gente para desarrollar sus propias habilidades empresariales en un sistema de verdadero libre mercado, esto quiere decir que no estamos dispuestos a generar beneficios arbitrarios con el dinero obtenido por otros, lo que nos diferencia de todos los otros movimientos políticos incluso de Franco Parisi el supuesto defensor del poder de la gente, los únicos que han hablado por ejemplo de bajar impuestos, son Golborne y Parisi pero este último quiere hacer una reforma tributaria para que los ricos paguen más, como todos los libertarios sabemos afectaría la inversión y al final el bolsillo de las personas, no se saca nada bajando impuestos a unos para subir a otros.

  Hay que proponer una baja de impuestos generalizada, por ejemplo dejar el IVA en un 2%  o eliminarlo en un eventual gobierno libertario mayoritario (espero no sea en 1 siglo sino en 1 década), despenalizar todos los crímenes sin víctima, permitir que el mercado determine las energías más eficientes que realmente favorecen a los consumidores, no comprar el cuento eco-religioso a favor de las ERNC que pretende establecer concesiones y subvenciones para energías caras, lo lamentable es que esto también ha contagiado a partidarios de la derecha que se supone es el sector que defiende una sociedad libre.

  Si estas con los consumidores entonces baja sustancialmente el impuesto al consumo, enfrenta directamente los mitos que pretenden imponer una visión intervencionista, propone que los políticos se bajen el sueldo, todos los cargos estatales de importancia en este momento deberían bajar sus sueldos por lo menos a la mitad, de cierta forma les estamos pagando para que eliminen paulatinamente nuestras libertades individuales y eso hay que divulgarlo, gran parte de la juventud lo entiende a medias, dice no estar ni ahí con la política, lo que deberían entender es que no se saca algo positivo de eso, porque solo se logra que las cosas sigan tal cual o peor, lo bueno puede ser que no están ni ahí con los políticos, que es diferente a desechar por completo el camino de la acción política, yo creo que con ideas coherentes, bien planteadas, sin orgullo ni mucho menos apatía, con perseverancia, tolerancia y argumentos sólidos en algún lugar de este siglo van a surgir con potencia en las mentes individuales de nuestros compatriotas las ideas de un movimiento libertario consolidado de manera concreta.

La batalla de las ideas.

             Hoy estuvo en La Serena el candidato presidencial de la centroderecha Laurence Golborne, antes de su llegada estuve conversando con personas de su comando, no está la idea del capitalismo, la libertad o la apertura de mercados muy bien asimilada para instalarla de una vez por todas con total accesibilidad y así poder decir que tenemos un sistema de libre mercado, al menos no en algunos, ante preguntas tan simples como si van a continuar con más libertad económica sus ambiguas respuestas de que tiene que gobernar “para todos los chilenos” causan algunas dudas en mi pensamiento.

            Luego conversaba con un amigo de cómo el socialismo vende una idea que no la practican, solo la predican, en términos de ideología y teoría estoy más cercano a la derecha, pero este amigo también me hizo ver que con sencillez la gente se puede dar cuenta del “robo doctrinario” del socialismo, luego de esto percibí que habían unos jóvenes comunistas y no me equivoqué, preparados para su “funa totalitaria”.

            La gente del comando nos avisó que estaba en cierta calle y partimos rápido a ver de que se trataba conocer en persona al Sr. Golborne, ahí estaba con su habitual sonrisa, no le faltaban los admiradores y adherentes, pero tampoco esperas cosas de la vieja política como un discurso de ideas en plena calle, el saludo, la sonrisa y la foto es lo que mejor sabe entregar el candidato y no lo juzgo por esto, al final el carisma de él juega un rol fundamental en lo que es la campaña para poder ganar, me acerqué y le pregunté; si Chile tiene buenos indicadores gracias a la apertura de mercados que ha seguido ¿Ud. liberalizará aún más a los mercados? La respuesta fue: No creo en que la respuesta sea más mercado tampoco la respuesta es más estado, el mercado es mejor en la asignación de recursos pero un estado que cumpla con el mínimo para poder fortalecer a las personas que están más desposeídas también es necesario.

            Como no entenderlo, rol subsidiario del estado, en lo que cree la centroderecha, yo insistí y nuevamente pregunto, pero ¿sin lesionar propiedad privada de los demás? El candidato obviamente me responde que no, lo que no sabe es que yo también considero parte de la propiedad privada todos los frutos de tu trabajo, pero se puede debatir, lo importante es que la vida, libertad y propiedad no estarán en riesgo en un eventual gobierno de Laurence Golborne.

Contrario a estas ideas son los jóvenes del partido comunista que interrumpieron con sus habituales mentiras “ahí están los que venden la nación” algo así comenzaron a gritar, no tienen razonamiento propio, construyen un colectivo en base a las mitologías de su partido, una igualdad ilusoria que nunca conseguirán ni con la más sangrienta de las guerras, perdí un poco mi habitual compostura y grité “comunista totalitario” con ganas de que todos se enteren lo nefasto de la teoría y práctica de esta ideología que no se sostiene por si misma, pero sigue amenazando la vida, libertad y propiedad, por supuesto que cuando están sujetas a voto estos 3 valores fundamentales, la búsqueda de la felicidad corre mucho peligro.

Finalmente el candidato debía partir para seguir con su programa, le dije que no se olvide de las propuestas de libre mercado, pero yo sé que la centroderecha entiende cosas distintas por libre mercado, a lo mejor me equivoco, sin embargo confío en que es el mejor en la carrera presidencial, yo continué mi rumbo junto a algunos de su círculo cercano, hice algunos actos simbólicos que guardaré en mi mente y algo de esta experiencia me confirmó que es posible un mundo donde los individuos a través de contratos libres y voluntarios logren instalar un modelo de interacción pacífica completa que logre proteger su continuidad.

El espejismo absurdo del bien común.

¿Qué es el bien común? ¿Quién determina cuanta “dosis” de bien común necesita un país? ¿Qué significa que necesitamos velar por el bien común?

             Estas preguntas me hago cuando un estatista utiliza el argumento que es tan condecorado por políticos “hacer las cosas por el bien común” y es que no significa otra cosa que ellos decidan por nosotros tal como un padre por sus hijos, esto  no solo me molesta sino también me preocupa, por el bien común se han cometido las peores atrocidades colectivistas, porque es un término tan arbitrario como el de sociedad y justicia social, el grupo que controla el poder político será capaz de establecer el bien común, pero el de ellos, no el de los individuos.

            Cada individuo busca su propio bienestar, la propiedad privada, la familia y su libertad siempre van a conseguir mejor bien individual para las personas, no un bien común impuesto por la fuerza, creo que en el terreno práctico un aumento del “bien común” significa aumentar los impuestos, para que el estado realmente pueda “velar por el bien común” pero aquí hay una falla gigantesca. El bien significa algo distinto para cada uno de nosotros, mi bienestar no es el mismo que el de al lado, esto quiere decir que yo puedo ganar un sueldo de 700.000 pesos en el mercado y con eso hago mi propio bien, lo cual es razonable, pero un estatista me va a pedir que colabore por el bien común y ahí entran los impuestos, cuando se clama por más bien común se quita del bien individual para el aporte supuestamente necesario que creen los políticos.

 ¿Los bonos también son un aporte al bien común? Los bonos no son un aporte al bien común, es bien simple, quitaron la producción de ciertas personas para devolverla en migajas a otra clase de persona, para que puedan satisfacer su bien individual, entonces ¿qué es el bien común? Una abstracción equivocada tan inútil como la sociedad, porque no somos nada más que individuos interactuando y perseguimos nuestro propio bien, aportar al bien común significa reducir tu bienestar individual.

Me imagino que el bien común para la derecha significa ayudar en algo en salud, educación y vivienda a los más pobres con billete ajeno, yo no estoy de acuerdo ni siquiera en eso por lo que muchos me califican de extremista, pero si estoy a favor del libre cambio debe ser con todo y confío tanto en la libertad y responsabilidad individual que lo sé,  la gente pobre saldrá de su miseria como todos, con trabajo duro y ahorro para tener mejor bienestar individual.

Más preocupante es lo que significa bien común para la izquierda, hay un espectro muy variado pero lo principal y creo saber bien es, educación gratuita y totalitaria para todos a costa de subir mucho los impuestos lo que significa menos capacidad de ahorro y menos inversión, por lo tanto desempleo y menos oportunidades, salud gratuita prohibiendo el lucro en esta, lo cual nos dejaría sin salud privada que ha demostrado ser mucho más eficiente que la estatal, lo puedo decir con mi propia experiencia, además le agregamos inmoralidades como la estatización de la marihuana con lo cual el estado sería el único proveedor (para algunos esto es serio) No me opongo a la despenalización de las drogas pero querer que otros te las financien es de una estupidez impresionante, como también pude ver en un cartel donde una pequeña obligada por la mamá supongo, pedía abortos gratuitos esto quiere decir estatizar el aborto, ¿qué quiere decir semejante estupidez? ¿Además de querer abortar quieren que otros le paguen su asesinato? Los conservadores se oponen al aborto por razonamientos tan respetables como los que creen que en ciertas ocasiones se debe dar libertad a la madre para optar, entonces no tenemos derecho a pedirles que financien los abortos de otras personas. Podríamos agregar por ejemplo, transporte estatal, asamblea constituyente, agua estatizada, cobre estatizado, minerales todos en propiedad del estado. Todo esto que acabo de mencionar en el nombre del famoso y liberticida “bien común".

Con tantas cosas en poder del estado la capacidad de emprendimiento individual será fracturada, no es mito, ni defender al “capitalismo salvaje” ni nada por el estilo, se trata de algo muy real, cuando la gente tiene menos de su sueldo o menos libertad para establecer por ejemplo una empresa o decidir con flexibilidad a qué trabajo optar, su propio bienestar individual va en decadencia, mientras el supuesto bien común solo sirve a los que necesitan de esos servicios establecidos por los políticos en favor del bien común, vale decir cualquier cosa financiada con impuestos o con empresas estatales, pero tal vez nunca veamos en nuestra vida un servicio en nombre del bien común y recuerden en la Alemania Nazi el bien común era eliminar al pueblo judío, en la Unión Soviética el bien común era aceptar las políticas del “gran hermano” por muy nefastas que fuesen, en la Venezuela del “socialismo del siglo XXI” el bien común ha sido expropiar múltiples empresas y armar al pueblo para la “revolución bolivariana” lo que ha provocado la muerte de miles, en Argentina el bien común ha significado una política fiscal irresponsable, estatización de muchas empresas lo que ha convertido a ese país en uno poco confiable a la hora de invertir.

Lo único que le pido a los liberales, libertarios, conservadores, derechistas y gente sensata de la izquierda que aún esta a tiempo de cambiar es; que desconfíen mucho la próxima vez que alguien les hable del tan afamado “bien común”, porque no hay nada mejor que el bienestar individual y el de tus seres queridos, ese si que es verdadero y se puede gozar realmente, recordemos que la vida es corta y necesitamos interactuar con otros individuos, pero mientras más fraccionado esté el bien y más nos acerquemos, preocupemos y fortalezcamos el bien individual, existirá un mayor bienestar en todo el país.  

Mercados Libres para Chile.

Mercados Libres (Pt. 1)

            Quiero mercados libres, competitivos, transparentes y al servicio del consumidor. Donde los empresarios y obreros se preocupen de dejar la mejor impresión a su público con su capacidad de trabajar en equipo y así crear los productos y servicios que necesitan los individuos.

            El lucro e interés individual permiten un sistema de cooperación global en gran escala y como la población mundial va en aumento necesitamos desburocratizar las instituciones, permitir las inversiones de los privados y abrir las fronteras de la innovación a través de la actividad libre de las empresas generadoras de nuevas materias, energías, alimento, tecnología, vivienda, etc.

            Es necesario que los mercados libres sean una facultad de nuestro Chile, porque hay muchos desafíos que superar como la pobreza y más oportunidades para mejorar nuestra calidad de vida. Nuestros compatriotas han exigido mejor calidad de vida, falta inculcar deberes y responsabilidad individual para que en un ambiente de libertad consigamos el anhelado desarrollo del país, para esto la mejor herramienta que tiene la civilización es liberalizar los mercados.

Algunos argumentos contra la mentalidad anticapitalista.

Hoy me escribieron el argumento de izquierda más ridículo que he leído “la desigualdad es un atentado contra los derechos humanos” cada ser humano es único e irrepetible y en consecuencia será completamente distinto en su forma y fondo, los que termina de moldear la familia y también serán distintos los resultados de riqueza que logrará al continuar su vida. Me enfocaré en la riqueza material porque probablemente a eso se refería el izquierdista ya que la gente de ese sector tiene una fijación infernal en la riqueza ajena.

Ahora entiendo muchas cosas, si la lógica es que la desigualdad material atenta contra los derechos humanos entonces a la gente de izquierda que defiende este argumento no le molestaría que grupos de extrema izquierda quemen, destruyan o roben parte de los bienes materiales de otros cuando ya la desigualdad comience a generar distancia en los resultados que ellos consideran inmorales.

Uds. Pueden comer un rico y crujiente pan en la mañana gracias al interés individual de generar ganancias del panadero que necesita satisfacer sus necesidades y probablemente las necesidades de su familia, pueden obtener ropa de diferente calidad que de acuerdo al nivel de productividad o astucia de cada uno, obtienen distintos niveles en la libertad de elegir (no cualquiera compra ropa cara y de mejor calidad) y claro que sí; diseñadores, empresario capitalista y comerciantes tuvieron intereses individuales que quisieron compartir con los consumidores, compartir en el sentido de preocuparse de la competencia y de lo que cada individuo quiere elegir de acuerdo a sus gustos y su capacidad de ganancias, les escribo estos ejemplos porque son interacciones individuales en distintas escalas sociales, Sintetizo lo que decía el libertario Friedrich Von Hayek “el individualismo se preocupa de analizar desde los individuos y sus interacciones sociales los efectos en un sistema determinado, no como el colectivismo que caracteriza y se explica fenómenos sociales en base a ciertas entidades superiores por ejemplo la sociedad y el estado”.

La riqueza material de un comerciante “humilde” muy pocas veces es cuestionada por gente de izquierda aunque ellos logran generar ingresos gracias al funcionamiento del mercado y sus intereses de ganancia para mejorar su calidad de vida. Cuando hay individuos que entienden mejor las relaciones de mercado y pueden obtener los medios de producción gracias al capital acumulado probablemente durante largos años y así invertir en personas que trabajen con los medios de producción obtenidos por el capitalista para que este pueda generar sus propios ingresos con un interés individual de ganancia, tampoco debería ser cuestionado si se da bajo las reglas del mercado, la única diferencia es que la cantidad de capital obtenido será mucho mayor, pero nadie es moralmente superior por ganar menos que otro y esto los socialistas al menos en teoría no logran entenderlo, porque hay claros ejemplos de que cuando llegan a la elite política hacen “negocios” totalmente despiadados con el pueblo que dicen defender.

Si quieren ser solidarios pueden obtener ganancias con métodos voluntarios y donarla a gente con mayores necesidades. Muchos capitalistas hacen eso pero esto tampoco es bien visto por la gente de izquierda porque sacan todo su resentimiento a flote afirmando que “la derecha es paternalista y cuando quieren van a dar plata a los rotos”. La verdad es que se me hace difícil visualizar otra cosa que quiera la izquierda que no sea amplificar el robo y redistribuir la riqueza, condenar a los capitalistas millonarios por inmorales (aunque en la izquierda se hagan ricos como gobernantes socialistas) y echarle toda la culpa de los males en el país al mercado, incluso si la evidencia real demuestre completamente lo contrario. Por eso es importante despejar todas las dudas y refutar las teorías de conspiraciones o que apuntan al derrumbe de un modelo que es uno de los más estables en el mundo (aunque no lo comparto del todo) Como bien decía el economista liberal de Laissez-Faire, Ludwig Von Mises “para no caer en la barbarie es preciso refutar todos los argumentos socialistas”. Es lamentable que a principios de un siglo mucho más tecnológico que el anterior tenemos que darnos ese trabajo para que los objetivos libertarios estén más cerca del hombre común y ayudarlo en su desarrollo en vez de alejarse en el olvido y con eso nuestra libertad individual.

Totalitarios en el movimiento estudiantil

           El pensamiento colectivista y totalitario se presenta al pueblo a veces de modo muy llamativo, las consignas izquierdistas del movimiento "estudiantil" estuvieron a la vista: "No al lucro" "Educación gratuita y de calidad" "la misma billetera". La estudiante más destacada del movimiento estatista, la señorita Vallejo habla en términos como "hay que cambiar al mundo de raíz" "el amanecer de un nuevo latinoamérica" recordemos que el comunismo intentando establecer su paradigma de "hombre nuevo" mató a millones de seres humanos, Vallejo siempre dice que hay "unos muchos" explotados y esto es gracias a una serie de aparatos "neoliberales" que favorecen a "unos pocos". Tengamos claro que Vallejo y sus secuaces quieren llegar al gobierno y a través del estado robarle todo lo que puedan al sector productivo y calmar esas "desigualdades horrorosas" que según ella son inmorales, esto ha calado tan profundo en las consciencias individuales que incluso ciertos amigos de "derecha" ven a la desigualdad como un problema y que se debe solucionar a través del robo impositivo con la transferencia de riqueza, como bien sabemos en el largo plazo esto solo generaría más pobreza y dependencia con los gobernantes.
          
          Analizaré dos frases de Camila Vallejo que repercutieron en la opinión pública: 1.- "Jamás en nuestros 80 años nos hemos dejado amedrentar por el fascismo sea de derecha o de izquierda. No lo haremos ahora. Viva el PC y las JJCC" y 2.- "nunca hemos descartado la posibilidad de la vía armada, siempre y cuando estén las condiciones".
          
           Las dictaduras más terribles han sido comunistas y hasta el día de hoy permanecen en pequeñísimo pero significativo número de países por ejemplo en Cuba y Corea del Norte. El libro negro del comunismo expone que gracias a la búsqueda de la igualdad artificial se ha eliminado sistemáticamente  94.360.000 personas, de esa manera el comunismo representa la ideología más mortífera de la historia humana, es un sistema totalitario que busca la "limpieza de clase" similar al nazismo que busca la "limpieza de raza", después de estas palabras se puede entender mejor las frases de Vallejo, por ejemplo en "El manifiesto Comunista" (libro escrito por los pensadores Engels y Marx) se identifica que el objetivo comunista es llegar a la dictadura del proletariado, si es preciso y se generan las condiciones tal como dijo Camila Vallejo esta dictadura debería implementarse a través de la vía armada donde los proletarios asesinan sistemáticamente a los capitalistas ya sean burgueses, empresarios, banqueros y luego de estos asesinatos a los "traidores de la revolución" que en esa categoría podría caer cualquiera que moleste las pretensiones del líder o los líderes.
          
          Vallejo quiere más estado y ella cree que todo el pueblo así lo quiere, que tengan eso en su plan comunista para Chile significa más robo a través del impuesto, más regulaciones a través de la ley, más inseguridad a través de su mal manejo económico y sobretodo más tiranía porque el partido comunista de Chile tiene como ideologías centrales el marxismo-leninismo, causante de las dictaduras más sangrientas de la historia y el "Socialismo del siglo XXI" el cual se está aplicando en Venezuela con desastrosos resultados, en ese país la inseguridad reina, miles de muertos al año (en relación a la cantidad de habitantes hay muchos más muertos que en Estados Unidos), la policía corrupta, regulaciones en el mercado que están llevando a la miseria, antes de esta navidad había escasez de azúcar, entonces con una líder comunista en el gobierno podríamos ver como el país se destruye a través de la promoción del odio de clases, cosa que Vallejo ya ha promulgado evangelizando a un número de estudiantes no menor o podríamos ver como nuestra economía de mercado algo regulado se transforma en un insostenible robo masivo para la transferencia de riqueza que en el largo plazo genera más pobreza y dependencia de la gente con los gobernantes.
          
          La ideología comunista es una fracasada, probablemente la más fracasada de toda la historia, nunca el martillo podrá dejar todos los clavos a la misma altura, los seres humanos somos únicos e irrepetibles. Si los estudiantes universitarios de las nuevas generaciones son inteligentes no caerán en el juego del culto a la personalidad porque el renacer tiránico solo puede darse en una figura de característas como la Camila Vallejo que según ella el peor tirano de Sudamérica (Fidel Castro) es su luz, por lo tanto no dudemos en pensar que si algún día llega a presidenta (dios nos libre) probablemente el estado será tan omnipresente que nos pretenda decir como vestirnos y qué comer sin ser unos capitalistas.

          Este partido comunista (Y por supuesto Camila Vallejo) apoya sistemas totalitarios y no dudemos, aún cree en la vía armada, en la lucha de clases y en que los burgueses son enemigos a muerte. No podemos dudar en denunciar todas las atrocidades (fascistas de izquierda) que piensan y divulgar estas, para dejar al descubierto sus verdaderas pretensiones ladronezcas, tiránicas y contrarias a la Libertad.

“Libertad En la Educación Privada”

Libertad en la educación privada.

Analice la frase transcrita a continuación. Fundamente y exprese los alcances e implicancias que esta tiene para la Educación y la Libertad.

"Cuando eso se logre, un mercado competitivo de educación privada al servicio de padres que tienen la libertad de escoger la que consideran es la mejor escuela para cada uno de sus hijos demostrará cómo se revolucionará la educación".

Introducción

La frase tiene implicancias directas y esenciales para un sistema de educación privada promovido por seres humanos con deseos de libertad en un sistema de libre mercado. Libertad y educación privada, una cosa conduce a la otra. La libertad económica en base a la acción humana fomenta un sistema de educación privada y esta fomenta un sistema de libertad humana. En el siguiente ensayo escribiré por qué las implicancias de la frase del profesor Milton Friedman son esenciales para conducirnos a un sistema de libertad y educación privada de buena calidad.

Herencia, Educación Privada y creatividad empresarial

En primer lugar el ser humano es diverso. Cada ser es único e irrepetible sus características genéticas tienen muchas variaciones que diversifican la manera de pensar por otro lado los ambientes son distintos. Como las familias en la herencia genética son distintas promueven ambientes diferentes para los múltiples seres humanos existentes. ¿Qué es más importante ADN o ambiente para la formación mental del ser humano? es un tema que dejaré para otro ensayo. Lo importante es que esto nos da la base para entender por qué la libertad de decidir es primordial si queremos que cada ser humano único e irrepetible logre desarrollar al máximo sus capacidades, eso se lograría según lo que pienso yo y muchas personas en un sistema de educación 100% privado.

Los padres conocen mejor que cualquier burócrata las necesidades educativas de sus hijos. Esto es esencial en la toma de decisiones para poder encontrar el mejor modelo que cumpla con las necesidades de conocimiento y bienestar de cada uno de nosotros. Si existe un sistema de educación privado al alcance de todos, cosa que podría darse perfectamente en Chile si somos lo suficientemente maduros para optar por dejar en manos de la competencia y el libre mercado nuestro modelo educativo las consecuencias enriquecedoras de esta experiencia nos fortalecerían para la innovación y creatividad que tenemos que enfrentar en un mundo cada vez más competitivo y modernizado.

            La modernidad en el mundo la hemos conseguido principalmente gracias a la privatización de los medios de producción, al comienzo del capitalismo y a la aparición de los empresarios. Estos últimos consiguieron que masas de trabajadores logren obtener mejores condiciones en su calidad de vida, producto de que generaron nuevos empleos y los bienes que antiguamente solo pertenecían a una elite consiguieron dejarlos al alcance de los bolsillos de un “hombre corriente”. Explico esto para introducirlos a lo importante que es la actividad empresarial, esta crea y descubre información novedosa, generando una mejora en los bienes de consumo y logrando que una mayor cantidad de gente acceda cada vez en mayor medida y a un costo más conveniente a una diversidad enorme de bienes materiales. La educación privada tiene mucho que ver con esto, porque las materias que impulsan la actividad empresarial son mejor conocidas por gente que se mueve en el sistema privado.

           

            La educación privada desarrollada en un ambiente de libertad económica y vital competencia para potenciar la solución  a problemas que pueden provocar destrucción en la civilización es primordial a la hora de entregar el conocimiento necesario a uno de nuestros más importantes talentos adquiridos en base al conocimiento práctico: la empresarialidad. La actividad empresarial se desarrolla cuando descubres tus talentos individuales, responder a eso implica vital dedicación de padres y maestros en las habituales necesidades mentales de las nuevas generaciones, vivimos en un mundo que cambia a cada momento, el nivel de desarrollo tecnológico ha llegado a niveles sin precedentes, por lo que es vital que la creatividad empresarial tome el rumbo necesario para crear nuevos empleos y descubrir otros sectores de inversión y desarrollo en la actividad económica de un país, para que la economía sea sana se debe desarrollar en base a una óptima diversificación. Si cada ser humano es único e irrepetible tiene talentos individuales distintos a los demás y si estos se atienden con mayor cautela desde el comienzo probablemente nos desarrollemos mucho mejor. En la educación privada el vínculo maestro – estudiante es más fructífero debido a que los alumnos generalmente son menos por curso lo que facilita que el maestro conozca mejor las características individuales de los alumnos. Otro punto importante es que los padres tienen la facultad de elegir el colegio que ellos consideran entregarán los valores adecuados a sus hijos.

            Respecto a la educación universitaria puedo decir que la privada ha creado mejores condiciones para los profesionales a la hora de introducirse al mercado laboral actual, lleno de emprendimientos fundamentales para una civilización más avanzada. La educación estatal que ha vivido intervencionismos innecesarios desde el principio ha provocado en el intelectual el desconocimiento e incluso el rechazo a la actividad empresarial, lo cual considero un gran error. ¿Quiénes son los responsables de que actualmente tengamos una mejor calidad de vida que hace 2 siglos? Capitalistas ahorradores y por supuesto los empresarios. Muchas veces la gente peca de ignorante al no reconocer que el empresario está preocupado de responder a las necesidades de los consumidores, la empresarialidad está muy relacionada con la educación privada debido a que esta defiende la libertad económica, es obvio ya que logra mantenerse y perpetuarse gracias a la libre voluntad de financiar su educación las familias que ven esta como un bien de inversión, uno de los más importantes sino el más importante para llevar a cabo las acciones de sus vidas en un mejor nivel intelectual y emocional.

Libertad y desarrollo

            La libertad en educación para mi es el derecho de las familias para decidir la opción que ellos consideran adecuada para sus hijos respecto a sus identidades individuales esto es contrario a la educación estandarizada y centralizada que solo desarrolla identidades colectivas generalmente hostiles a un mejor entendimiento del emprendimiento humano. Luego, esta libertad desarrollada en base a las identidades y talentos individuales produce una mejor capacidad e independencia en el individuo para elegir la mejor opción de acuerdo a sus necesidades e intereses de educación superior. Tenemos que devolver el derecho de elegir a las familias, antiguamente la educación era privada pero cuando los estados comenzaron a crecer el intervencionismo se hizo mayor y actualmente se ve como algo absolutamente normal. La educación que recibes en familia debe ser la más potente porque gracias a ella se puede establecer un modelo de entendimiento demasiado creativo por los valores y conocimientos que las personas más cercanas a tu vida y por ende a tu mente te entregan en el desarrollo cotidiano.

            La libertad en un sistema de educación privada que se desarrolla en el libre mercado sería lo mejor para la experiencia humana ya que se activa gracias a tres pilares fundamentales de la libertad para elegir, la educación en familia, diferenciación y educación emprendedora. La que se desarrolla en familia es esencial para que los padres detecten las habilidades y valores individuales que pueden potenciar en sus hijos debido a que ellos son los que mejor conocen sus características, diferenciación educativa es primordial ya que cada ser humano aprende a ritmos distintos y tiene diferentes intereses, cuando la educación es pagada en una institución los padres tienen el derecho a ser partícipes en las  mejoras de calidad y servicios para potenciar el nivel educativo por la simple razón de que ellos están invirtiendo en educación. Por otro lado la educación emprendedora es la que desarrolla independencia y autosuficiencia a la hora de buscar un trabajo y mejor aún, lograr crear riqueza para llegar a la independencia completa que pienso es poder ser tu propio jefe y posiblemente mejorar las condiciones de vida en otros dando oportunidades de trabajo. El mejor ejemplo de educación emprendedora en Chile son los colegios y universidades privadas que logran identificar particularidades en los alumnos potenciando sus desarrollos individuales sin intervenir en su aprendizaje, se entrega libertad de decidir a la hora de optar por materias de interés para el individuo.

            La libertad en educación se puede vislumbrar, en un mercado competitivo de educación privada, la calidad aumentaría a niveles nunca antes vistos. Contrario a lo que muchos piensan esto favorecería aún más a los pobres. Profesores verían un buen negocio instalar un colegio y cobrar menos de lo que cuesta la educación estatal (pagada por impuestos). La relación de educación privada con personas pobres no se ve tanto en Chile como sí se ve en otros países como India en donde los padres prefieren enviar a sus hijos a escuelas privadas donde ellos pueden ejercer cierto control sobre la calidad de las materias que ahí se imparten. La educación estatal no permite que la calidad suba por el simple hecho de que no hay competencia además de que existen profesores desmotivados porque consideran que no valoran lo suficiente su trabajo. En cambio la educación privada que tiende a la diversificación y personalización porque no existe la estandarización y burocratización del estado es de mejor calidad y responde a los intereses individuales de los alumnos ya que hay escuelas en donde se refuerza en mayor grado el arte, en otras la ciencia, historia y literatura. Si ese mercado en la educación se extiende aún más respondería fácilmente a un mayor número de individuos con distintas características y talentos para que se puedan desarrollar en base a sus reales capacidades individuales.

Progreso: Desde la familia hacia la civilización global.

            El pilar esencial para una buena educación es una familia constantemente preocupada de los intereses y virtudes de sus hijos, luego es un proceso de paulatina independencia en el que cuando logramos nuestra madurez intelectual nos permite decidir bien cual es la educación que queremos. Si las familias están de acuerdo con proteger a los suyos de cualquier tipo de agresión, también deberían estar en contra de la agresión burocrática de sindicatos y organismos estatales que buscan estandarizar la educación de acuerdo a sus intereses y no los que corresponde a cada individuo.

                       

            El proceso educativo debería ser voluntario, al principio es importante la libertad para elegir de los padres, porque no somos completamente autosuficientes. Cuando ellos son preocupados y saben que la educación es uno de los más nobles bienes de inversión los resultados son óptimos para el desarrollo intelectual y emocional de los individuos. El conjunto de ideas que permite progresar al individuo en un modelo que propicie la libertad en la educación privada las encontramos en pensadores como el profesor Milton Friedman que siempre han defendido los derechos individuales, el libre mercado y la libre competencia como motor de la acción humana, esta permite desarrollar las mejores soluciones para acabar con los problemas de escasez que pueden llegar a afectarnos. Si todas las familias reconociesen la empresarialidad innata al ser humano podríamos alcanzar un nivel de desarrollo para nuestra civilización a un nivel sin precedentes, pero hay seres humanos que ven en la agresión institucional una salida a los problemas. Pienso que el socialismo ha sido una ideología parasitaria del capitalismo, mientras el socialismo estanca, el capitalismo es dinámico. La libertad para elegir solo se puede dar en una civilización que respeta el derecho de propiedad privada y la libre actividad empresarial porque son el motor de desarrollo que necesitamos para superarnos como individuos y así poder lograr una cooperación global mejor que la actual, para que toda la civilización avance a un nivel de productividad con pleno empleo que es el mejor antídoto para eliminar la pobreza.

            Las familias de diferentes estilos de vida, que tienen una herencia genética distinta y se desenvuelven en los ambientes que mejor les acomodan serían libres si la educación es privada y responde a sus particulares intereses. Cuando la educación es obligatoria y estatal es un sistema totalitario donde la identidad que se desarrolla es una colectiva y no se respeta la diferenciación ni mucho menos se respeta la identidad individual, puede ser nefasto para que el alumno se sienta bien adaptado y consiga desarrollar sus preferencias que son muy diversas en cada ser humano. La educación privada consigue desarrollar las potencialidades de los alumnos a un nivel competitivo en este mundo productivo, se atiende a las propuestas y respuestas que buscan encontrar para desarrollar y adquirir total independencia, libertad vital para conseguir una mejor vida y sentirte feliz. Trabajar en lo que siempre deseaste y quisiste desarrollar como proyecto de vida es lo más libertario que existe. Es la libertad conseguida después de muchos años de esfuerzo, esto se consigue cuando desarrollas una identidad individual sólida que en el proceso de amplia cooperación social a nivel mundial ayudaría mucho a fortalecer la civilización humana.

Conflicto en la educación

            Las razones de por qué existen movilizaciones estudiantiles en Chile son fácilmente identificables pero lamentablemente ni ellos mismos se dan cuenta cual es el origen de su descontento, yo lo tengo claro, gran parte de la educación aún es estatal y esto limita el número de posibilidades para acceder a una educación que realmente genere satisfacción en las personas que acceden a ella. Cuando la educación es controlada en parte por el estado hay burócratas que deben decidir cuales son las líneas a seguir y esto provoca innumerables conflictos, la educación debe ser ¿progresista o conservadora? ¿Competitiva o igualitaria? ¿Debemos enseñar educación cívica o no? Si estas preguntas y otras más complicadas se responden de acuerdo al sector político que está en el poder, siempre afectará a los intereses y pensamientos de algún grupo minoritario.

            En un sistema de educación estrictamente privado existiría realmente lo que todos queremos, libertad de elegir lo que es mejor para cada uno. Si dejamos la educación en las reglas del libre mercado se extiende el número de posibilidades reales de escoger realmente lo que le gusta a cada individuo, querer generar ganancias es el principal control de calidad, los propietarios de establecimientos van a querer que sus escuelas y universidades tengan el mejor prestigio. La gente podrá decidir si quiere énfasis en una educación progresista, conservadora, religiosa, humanista, libertaria, capitalista, artística, científica etc. Para generar convencimiento en la mayoría de los chilenos que un sistema de educación privada consigue que todos realmente obtengan mayor libertad necesitamos enfocarnos en cosas claves como la reducción de impuestos y promover la idea correcta de que la educación es uno de los más nobles bienes de inversión. Lamentablemente el discurso populista nos ha alejado de la libertad en la educación, lo bueno es que se puede observar como un gran número de padres decide invertir en escuelas privadas debido a que estas claramente son de mejor calidad en muchos aspectos, tienen academias de música, deporte e inglés, consiguen profesores más dedicados a la buena enseñanza, hay menos alumnos por sala cosa que es esencial a la hora de preocuparse de las respectivas identidades individuales para un enfoque mejor en las materias de su interés.

            La razón del endeudamiento parte por el gasto de la familia y la falta de oportunidades de algunas personas para obtener un buen trabajo, no creo que sea culpa de este sistema de libertad económica, la educación siempre la paga alguien. Creo que es correcto pensar que cuando la inversión no sale solamente de nuestros bolsillos siempre vamos a encontrar algo inadecuado. En las movilizaciones hemos visto claramente como los slogans comunicacionales siguen las pautas de un sector político que tiene muy claro que controlando la educación podría adoctrinar a todo Chile con sus pensamientos colectivistas totalitarios. El individualismo, la privatización y la libertad de elegir en la educación son claves para responder con argumentos, convicciones y hechos a este llamado equivocado que va en rumbo muy contrario a la libertad. No soy un experto en decidir qué políticas públicas pueden fortalecer un ambiente de real libertad y educación privada al alcance de todos, lo que sí, considero necesario establecer un honesto debate y un énfasis en lo que realmente quieren los movilizados. Por ejemplo ellos hablan de educación pública pero lo que buscan es mayor control del estado en la educación, es decir educación más estatizada, la educación privada también es pública porque está al alcance de los que quieren pagar por ella. El nivel de desarrollo y buen prestigio a nivel de Sudamérica en las universidades de Chile fue gracias a una preocupación de invertir bien en nuevas tecnologías y mejor docencia, quién no quiere ver eso tiene un sesgo ideológico o pasa por alto varios antecedentes primordiales a la hora de buscar como mejorar la calidad de los establecimientos.

            Debería desarrollarse otro movimiento que defienda la libertad en la educación, no sería difícil si los académicos y estudiantes convencidos en que la educación privada promueve la libertad de elegir y mejora la calidad de los servicios en todos los aspectos consiguen producir una estrategia comunicacional más fuerte que el actual movimiento estudiantil. La tarea es difícil porque a nivel mundial la mayoría de los gobiernos han defendido una continua intervención en el sistema educacional sin dejar la libre experimentación en diversas materias educativas no convencionales. Pero no podemos dejar en manos de estatistas cargados ideológicamente el motor fundamental para el desarrollo de nuestro país, lo que se debe hacer es instalar una fuerte defensa a la libertad de elegir en el sistema educativo. En lo que estamos de acuerdo es que la educación formal debe mejorar la calidad y ser de acceso para todos los que deseen invertir en ella. Para conseguir eso es necesario liberalizar el mercado educativo y para mejorar la calidad se debe aceptar el lucro, esto último es mejor transparentarlo porque prohibirlo es un revés al mejoramiento de los servicios en cada establecimiento. La educación no puede existir siempre con las subvenciones del gobierno en base a los impuestos de los ciudadanos, la inversión de escuelas y universidades se debe ampliar con mucho más énfasis al sector privado porque este es el motor productivo y vital para el desarrollo del país.

Conclusiones.

            En Chile desde los años 80` se estableció un sistema mixto de educación, esto en gran parte fue gracias al trabajo e influencia del profesor Milton Friedman sobre los estudiantes chilenos que fueron alumnos de él y obtuvieron títulos en su mayoría en la Universidad de Chicago, ellos llegaron al país, cooperaron con el gobierno militar y se consigue establecer este sistema mixto de educación. Esto permite a las personas que quieren invertir en la educación de sus hijos elegir con mayor libertad cual es la escuela y universidad que responde mejor a sus intereses.

            Con la libertad obtenida debemos ser responsables y defenderla. Si queremos avanzar hacia mayor libertad y mejor calidad en la educación el sistema tiene que privatizarse adecuadamente.  La educación privatizada no debería caer en propietarios que solo buscan frívolos intereses, debería ser para las personas que realmente les preocupa mejorar la calidad de capital humano en Chile y obviamente para los que deciden instalar sus establecimientos gracias a su capital ahorrado e invertido.

            La empresa competitiva ha demostrado ser eficaz para resolver y dar mejores respuestas que la empresa nacionalizada, esto no es distinto en la educación, muchos docentes se oponen porque piensan que al dejar en manos de la empresa privada la educación se convertirá en un negocio sin valores. Nada más alejado de la realidad es pensar que la educación caerá en calidad y se convertirá en un mero producto si es 100% privada. Cuando las personas ven los resultados la mayoría por lógica elige la educación privada, esto se debe a que aparte de entregar mejores servicios y calidad docente de excelencia consigue aumentar las posibilidades y expectativas en la gente que antes no podía acceder a una educación superior.

            La libertad en la educación privada es real, los muchachos reciben una educación más personalizada. El número de alumnos por sala permite el mejor desarrollo a la hora de potenciar individualidades. Hay muchas academias dentro de los establecimientos privados que entregan un mundo de posibilidades y libertades a los estudiantes de esos establecimientos. Se debe pensar que la principal educación privada es la familiar por eso es preciso fortalecer los elementos sistemáticos que entregan libertad a la hora de elegir que forma de sistema educativo queremos para nosotros y las futuras generaciones.