La Aldea No Global

Cuando se trata de hablar sobre los inmigrantes en un país, la clara cultura progresista predominante de las personas incluso en la gente que se reconoce como supuestamente de derecha es totalmente agresiva y por lo general no se puede conversar seriamente, muchas caricaturas salen a flote, las más comunes son “xenófobo” y por supuesto “neonazi” tratando de aislar y clasificar como “extremistas y discriminatorios” los puntos de vista de los más conservadores en este tema específico.

Cualquier economista incluyendo a los keynesianos sabe que en la economía existen recursos limitados frente a necesidades ilimitadas, de los socialistas no estoy seguro porque la mayoría de ellos simplifica la capacidad empresarial humana a un “montón de datos que deben ser ordenados y anotados”, teniendo claro esto podemos darnos cuenta que migraciones totalmente descontroladas son imposibles dentro de los recursos y puestos de trabajo escasos incluso en el mejor sistema económico que se ha probado en la realidad, el sistema de libre mercado.

Dicho esto mi problema con la “inmigración ilegal” no es una cuestión xenófoba es algo de números y estructuras ordenadas de acuerdo a las necesidades de quienes llegaron primero y viven hace más tiempo en un lugar. Aunque reconozco que un grupo en particular de inmigrantes me molesta, estos son los islamistas fundamentalistas, pero sólo porque tengo mis aprensiones acerca de la “religiosidad” de estas personas, tienen un sistema político y judicial claramente intolerante, muy agresivo comparable al nacional-socialismo, es decir tampoco es producto de una xenofobia, mis aprensiones no se extienden a musulmanes pacíficos, sino al islam como sistema político en particular, abrirles las puertas en un 100% a una de las corrientes principales del islamismo es similar (según los antecedentes de terrorismo y abusos sistemáticos totalitarios que he leído) a abrir todas las puertas y ventanas a los criminales nazis.

En este punto me pregunto cómo podemos enfrentar los problemas que traen ciertos grupos de inmigrantes, que según lo que pienso son posibles amenazas a la libertad limitada existente en Chile y además que la economía no soportaría algo tan descabellado pero posible si ocurre un desastre en su territorio como que el gobierno socialista decida exterminar a la población porque prohibieron el dinero (suena descabellado pero esto ocurrió con el comunismo en Camboya) y por esta razón toda la población de Bolivia se venga a vivir a Chile. En los “estados democráticos” la mayoría de las personas cínica-mente se opone a las decisiones que discriminan, si el mundo fuese perfecto la discriminación no existiría, pero como no es perfecto podemos oponernos y castigar fuertemente la agresión, la discriminación en ciertos casos es necesaria (por muy repugnante que parezca). ¿Acaso su madre no discriminó cuando les dijo que no se juntaran con esos niños porque hacían cosas violentas?  ¿Uds. No discriminan cuando deciden que no van a salir con un gordo u alguien de estatura baja? ¿No discriminan cuando deciden que no entren mendigos y ebrios a sus propiedades?

El sistema estatista nos ha hecho creer que todos podemos ser iguales en acceder a los mismos bienes y servicios pero tal cosa no es así, la “cuestión migratoria” tiene que ser analizada y abordada como un “micro-fenómeno” quienes mejor conocen la economía local son los empresarios y consumidores existentes en la diversidad de ciudades en Chile, en ningún caso el gobierno de manera centralizada debe decidir cuantos inmigrantes pueden ingresar y quedarse viviendo en Chile, los ciudadanos privados saben mejor que los burócratas hasta donde llega el soporte de su economía local, si existen inmigrantes que al venir crean riqueza obviamente no tendrían problemas en quedarse, si hay otros que contactaron empresarios que están dispuestos a contratarlos tampoco existe problema en que se queden, mientras sean personas independientes capaces de contribuir sanamente a la economía local las puertas están abiertas, pero no para todos, porque la frontera de posibilidades de producción no es infinita.

Este pensamiento claramente me diferencia del 99% de los libertarios chilenos, tomo distancias con ellos en este sentido y me declaro conservador debido a que en este tema de política pública los libertarios, al igual que los socialistas pero por motivaciones en algunos casos distintas (en otros casos ambos debido al progresismo cultural dominante) están plenamente de acuerdo en fronteras totalmente abiertas, me imagino que estas personas están dispuestas a recibir en sus casas a 10 africanos y 100 chinos, aunque esto parezca caricatura la nación es como un hogar el cual debemos cuidar con un territorio acotado y con recursos limitados, ni mi mejor amigo está dispuesto a aguantarme un mes viviendo en su casa y esto es por una razón, nadie debería imponernos de manera coactiva qué estilos de vidas debemos aceptar en nombre de la antidiscriminación, somos libres de decidir con quién vivir y con quienes nos rodeamos.

La única diferencia entre socialistas y libertarios que quieren fronteras totalmente abiertas para la población extranjera, es que los socialistas quieren incluir “derechos” con el dinero de los contribuyentes en el pack antidiscriminatorio, los libertarios en nombre de la economía libre están dispuestos a que entren y se queden viviendo narcotraficantes.

La Aldea en ningún caso debe ser global, son un conjunto de identidades nacionales -lo cual es muy distinto al aparato estatal centralizado- que han sobrevivido a lo largo del tiempo, por algo Chile existe como nación, si todos los nacionales en algún momento se ponen sabios y deciden optar por un sistema minarquista de libre mercado como organización política los primeros en adquirir la mejor calidad de vida de ese gran sistema deberían ser por justicia, los nacionales.

Sugerencias a la derecha nacionalista de Chile.

Chile está en problemas, ideologías de izquierdas han logrado manipular las consciencias de muchas personas dentro de la nación, para enfrentar este panorama apoyado por los medios de comunicación masivos hay que usar una estrategia inteligente.

No pretendo formar parte del nuevo proyecto de la derecha nacionalista adherente del gobierno militar del General Augusto Pinochet, pero sí tengo algunas sugerencias que pueden ser muy útiles para su causa.

Me imagino como objetivo final llegar al poder y controlarlo a través de la toma de decisiones en las políticas públicas de la nación, un objetivo más elevado puede ser convertirse en la mejor nación y la más libre del mundo. Muchas cosas se nos pueden ocurrir para llegar a esos dos nobles objetivos, pero intentaré ser breve en este primer artículo relacionado con el tema.

La evidencia en la historia económica nos indica que una gran nación ha llegado a ser la primera potencia mundial por más de un siglo gracias a un particular tipo de sistema económico, este es el capitalismo liberal, de hecho también la evidencia en Chile es clara que cuando el General Augusto Pinochet estableció las reformas capitalistas para mejorar la economía estatizada en Chile se convirtió en el gobernante que logró el mejor desarrollo posible de todos los que han gobernado nuestra nación.

De manera sabia el General Augusto Pinochet eligió entre varias propuestas para sacar a Chile del estancamiento provocado por los malos gobiernos anteriores, en particular el desastre generado por la Unidad Popular. Lo que hizo fue privatizar empresas, permitir competencia entre empresas nacionales y extranjeras, liberalizar la economía, modernizar las instituciones y cerrar mucha burocracia estatal que no sirve, de hecho el General Augusto Pinochet fue uno de los gobernantes a nivel mundial que más achicó el estado en todo el Siglo XX haciendo que la economía nacional sea más eficiente que la del resto en América Latina.

Un capitalismo liberal no tiene por qué ser ajeno a un fuerte sentimiento de patriotismo y una  acción política nacionalista, trabajando las tradiciones y valores que representan a los individuos de este país llamado Chile podemos llegar a ser los mejores, de hecho el complemento entre ambos (capitalismo y nacionalismo)  puede ser la mejor realidad política posible. Es cosa de investigar cómo Estados Unidos llegó a ser la nación más importante del mundo, influyendo económicamente y culturalmente a prácticamente todos los sectores del mundo, esto fue posible gracias a un profundo sentimiento patriótico nacionalista y un elevado conocimiento del sistema capitalista.

El mejor sistema para elevar la calidad de vida de los nacionales, es la economía de mercado (sistema capitalista) hasta que no conozcamos uno mejor recomiendo profundizar este, si siguen esta recomendación les escribo, que en la opinión pública nacional no es fácil defender este sistema abiertamente porque los intelectuales socialistas han hecho de las suyas, por lo que en el próximo párrafo haré algunas recomendaciones para adoptar la mejor forma de dirigirse a los medios de comunicación masivos.

Es mejor hablar de economía libre y no de capitalismo, es preciso decir que en una economía libre los individuos tienen mayor soberanía y esto es muy importante para que la nación en su conjunto sea sana, cuando hablen sobre lo nefasto que es el comunismo, decir que son “anticomunismo” es distinto a retratarse como “anticomunistas” sugiero dejar en claro que están en contra de las ideologías que esclavizan y no en contra de las personas, de hecho aunque no lo crean más de algún comunista todavía puede ingresar al buen camino (yo soy un ex-izquierdista que entendió el mejor proceso vivido por Chile, el de los años 80’ y los beneficios superiores de una economía muy libre), conozco muy bien a los izquierdistas y van a tratar de aislarlos como “extremistas de derechas” y “pinochetistas”, por lo que recomiendo que cuando les pregunten por el gobierno militar digan que lo que para muchos fue la libertad no pueden negar que para otros haya sido una dictadura, aunque en este punto sería bueno profundizar sobre las causas izquierdistas que condujeron a tal nivel de violencia y caos social ya que ningún grupo político habla de eso, dejar en claro que Uds. Quieren lo mejor para la nación y aunque sus ideas en principio sean impopulares, sus convicciones son verdaderas y las mejores.

Yo sé que posiblemente muchas cosas que recomiendo no las seguirán porque no tengo la tradición de derecha nacionalista que tienen Uds. De hecho llevo recién dos años en política y un año y medio en la derecha, pero me dirijo a Uds. como un chileno muy preocupado por la realidad nacional debido a que la mayoría de la juventud que se compromete con la política tiene un giro a la izquierda más allá de las dimensiones de Allende, lo cual puede ser muy nefasto para la nación, a pesar de que las políticas públicas del General Pinochet hayan generado una estabilidad duradera en lo político, económico y social, los izquierdistas son capaces de destruir todas las instituciones sanas, ya lo han hecho en parte.

La izquierda trabaja el mundo de las ideas y con esto a pesar de que muchas cosas que se exponen en la opinión pública como “abusos del sistema neoliberal establecido por Pinochet” no tengan nada que ver con eso, pueden crear una sensación real a través de una mentira repetida, a la derecha le falta explotar el mundo de las ideas, la UDI-RN han sido avasallados en este tema debido a que les da vergüenza reconocer sus orígenes y ahora son dos partidos izquierdistas que solo ofrecen socialdemocracia sin cafeína, por lo que es necesario una derecha sólida que ofrezca libertad y sea consecuente con este ideal, aunque al principio la tarea será muy dura producto de una acción política muy adversa, más adelante podremos observar y deleitarnos con los objetivos cumplidos ya que nuestros argumentos son superiores porque son acertados, la evidencia histórica y económica nos indica cual es el camino correcto y como la tarea de las derechas siempre ha sido establecer el orden de lo correcto, si se sigue otro camino solo formarán parte del montón de partidos izquierdistas.

Respetar tres derechos reales, a la vida, a la libertad y a la propiedad es lo que ha convertido naciones en las mejores, al punto de alcanzar los niveles más elevados de calidad de vida, es esto lo que tienen que defender, en contra de esos falsos derechos izquierdistas del “todo gratis” que no son más que necesidades, las cuales se atienden mejor con una economía totalmente libre, Chile necesita un estado limitado con una fuerte defensa nacional y una justicia desarrollada (no como el chiste actual de “justicia”) y mercados totalmente libres, si se aplicase esto mañana, les aseguro que Chile se introduciría dentro de las mejores naciones en el mundo en menos de una década.

Son hombres valientes los que han defendido las ideas correctas a pesar de la situación adversa, le deseo el mejor de los éxitos a cualquier nuevo proyecto de derecha nacionalista.

Poema Capitalista Nº2

Izquierdista problemático

Con intelectuales destacados

Tu cerebro no ha sido muy dotado

La propaganda que asumiste

Terminará por consumirte

Tu corazón es rojo pero opacado

Por cantos de sirena que condenan

Multitudes colectivas sin conocer otra vida

Ven arriba y dicen fácil es la vida

No quieres pensar ni tampoco luchar

Solo varios líderes que planifiquen

¿No será que algún problema magnifiquen?

Y te olvidarás de cantar para gritar

Perdiste tardes con ese olor hipnótico

Hereditario y a veces neurótico

Y así culpaste al sistema de tus fracasos

Siempre es más cómodo que conllevarlos

Y  te digo que Allende ya no te defiende

Porque las grandes alamedas se abren con liberalización

Allende el pueblo ya no te defiende

Porque el pueblo decide libremente en esta nación

Poema Capitalista Nº 1

No es solo progreso material

Acumular riqueza significa progresar

El progreso no deja de lado los sentimientos

Y la gente no acepta el sometimiento

Precisamente como un orgasmo celestial

El capitalismo exige calidad

Miseria miserable iremos a abandonar

Para que estemos más cercanos a la felicidad

Permite el enriquecimiento voluntario

Y no mandes a tus mercenarios

Lo que necesitamos es orden espontáneo

Para no involucrarme con tu rigidez intelectual

Personas que deciden y fracasan

Personas que deciden y tienen éxito

El orden caótico reina el Universo

Déjalo en su estado natural

El intervencionismo ajeno a nuestras ideas

No cultiva la capacidad de aflorar

Si todos se exigen nadie quedará atrás

Y el resultado se dejará en la libertad.

La libertad genera prosperidad.

Este asunto de que cuando las sociedades se dedican a cultivar la libertad en un determinado momento y lugar superan las expectativas de cualquier persona que vivía bajo un sistema de control totalitario o incluso control más suave del estado es una ley que considero absoluta.

Donde el estado regulaba e intervenía en cada aspecto del ser humano en búsqueda de la igualdad material bajo un régimen comunista hubo miseria lapidaria, en casi todos estos lugares cambió la perspectiva hace unos años hacia la libertad aunque no del todo obviamente porque siguen existiendo regulaciones que limitan este ideal.

Para mí lo que dice Milton Friedman en su frase “Una sociedad que priorice la igualdad por sobre la libertad no obtendrá ninguna de las dos cosas. Una sociedad que priorice la libertad por sobre la igualdad obtendrá un amplio grado de ambas” es una ley absoluta de la existencia, debido a que donde hay libertad existe creatividad, interacciones voluntarias, mejor desarrollo físico, mental, material, moral y espiritual, entre otras cosas. Todo esto produce algo interesante, porque además de que existe una soberanía de cada individuo se puede decir que las personas comienzan a valorarse producto de que todos individualmente son muy necesarios, es decir tienen una igualdad en cuanto a la dignidad.

Las dos clases de igualdad que se pueden aplicar a la realidad sin dañar las interacciones voluntarias y las decisiones con soberanía individual se relacionan con la dignidad de cada uno y lo que se produce cuando se quiere hacer cumplir la ley con verdadera justicia, es decir todos los seres humanos son igualmente necesarios, desde el obrero de ingresos bajos hasta el multimillonario capitalista tienen la misma dignidad, además de tener la misma igualdad ante la ley, esto solo se puede dar en un lugar donde exista mucha libertad entendida como responsabilidad ya que las acciones producidas en un lugar donde busca una igualdad que no es posible producto de nuestras diferencias naturales, no existe ni igualdad ante la ley y mucho menos igual dignidad.

Podemos analizar como las economías más libres alrededor del mundo consiguen mejorar la calidad de vida de las personas en todo sentido, desde sus derechos y actividades hasta sus proyecciones en el futuro, la evidencia es muy firme a favor de estos países más libres sobretodo en el ámbito de el PIB pero también hay otros indicadores interesantes como la esperanza de vida al nacer, el nivel de educación y los ambientes más limpios para vivir, cosas que supuestamente se mejoran con más estado, eso es lo que nos quiere hacer creer la izquierda cuando precisamente es todo lo contrario, el mejor sistema posible dentro de nuestra patria es un gobierno limitado a sus verdaderas funciones con los mercados libres que permiten la soberanía individual en las decisiones de las personas.

El izquierdista de Parisi

             De todas las propuestas del candidato Franco Parisi me gustaron solo cuatro, son las siguientes: No entregar soberanía a otros países, leyes duras a los abusadores de niños, legalizar la marihuana (aunque esta va con una trampa de “cooperativas) y lo dijo en alguna ocasión; bajar el IVA a la mitad de lo que es actualmente, por lo menos dice en “la canasta básica familiar”.

            Todas las demás son propuestas derechamente absurdas o muy izquierdistas debido a la utilización que quiere hacer del estado para intentar solucionar los problemas más complicados de los individuos e incluso estorbar y crear problemas que no existen. Uno de los problemas inexistentes pero que la izquierda ha tenido un gran éxito en establecerlo en las mentes de las personas es el de la constitución, él dice que hay que cambiarla debido a que “no representa la esencia de Chile” también propone un nuevo ministerio, el de la infancia y la juventud. Estas son dos de las propuestas que me parecieron más graves.

            Ahora nombraré algunas de las restantes: más especialistas de la salud en regiones financiados con la reforma tributaria, políticas de vivienda (absolutamente estatistas), dirección nacional anti-bullying, ajedrez obligatorio, legislar sobre deserción escolar, nuevas atribuciones al ministerio de educación por el asunto del bullying es decir la responsabilidad no sería de los individuos agresores, sino del colegio y el ministerio de educación incluso podría cancelar su calidad de institución educativa, esto se extiende a instituciones de educación superior. Para rematar el Sr. Parisi termina estas propuestas con una frase para el bronce “Los padres estarán más tranquilos sabiendo que el estado se preocupa de sus hijos” en una situación como esa yo estaría muy intranquilo. También propone hospitales clínicos estatales en todas las regiones, “educación pública y gratuita” desde la preescolar hasta la universidad, politizar las universidades a través de “senados universitarios”, energía solar subvencionada por el estado (con privilegios frente a la competencia de otras energías), obligar al empleador del papá a pagar sala cuna de sus hijos, rigidez laboral producto de esta propuesta completa, quienes no pagan impuesto específico a los combustibles obligarlos a pagar, vacunas pagadas por el estado a las mujeres, día libre para exámenes preventivos, 1000 centros deportivos gubernamentales, AFP estatal, Patagonia sin represas, no a los transgénicos. Él cree que entregando dinero fácil elimina la extrema pobreza de manera inmediata.

            Entre las propuestas más preocupantes se encuentra la de un banco del estado con rol político y no rol comercial de esto deriva la manipulación de la tasa de interés de manera arbitraria (lo que demuestra un claro acercamiento a las ideas de Keynes). Dice que subiría el número de diputados y senadores con representantes étnicos y religiosos, es decir obligar a los mapuches a ser políticos, también subir impuestos a la inversión extranjera lo que claramente deriva en un retroceso a la libertad, el Señor Parisi parece olvidar que todos los impuestos lo pagan las personas, o no lo sabe. Una de las que me molesta bastante es la de “eliminar monopolios o ghettos educacionales” lo que claramente esta frase representa es un resentimiento hacia la educación privada y pagada en un 100% por las familias. Se me olvidaba que propone otro ministerio, el del “agua y recursos naturales” y además un sueldo mínimo de $245.300 pesos esto deriva en un aumento del desempleo e incluso algunas empresas pequeñas no podrían pagar tal cantidad y mantenerse a flote, tampoco podrías contratar por menos dinero que eso y es obvio que mucha gente lo necesita.

            El Señor Parisi claramente ha ganado popularidad por su discurso anti-elitista y a favor de la redistribución de la riqueza, en una ocasión afirmó que el hará una reforma tributaria donde le cobrará a las empresas un 26% de lo que ganan, esta propuesta es incluso más socialista de lo que propone la ex concertación más el PC ya que el ofertón de ellos fue de un 25%, tiene muchas críticas extremadamente populistas a la creación de la riqueza sobretodo cuando se trata de la distribución del ingreso en Chile, los individuos ganan dinero cuando hacen algo por los demás, no se trata de una distribución, se trata de creación y producción, se trata de respeto por la libertad con los derechos de propiedad. En una ocasión afirmó ser un socio liberal, es decir un liberal igualitarista que pretende extender el estado a funciones que no le competen, afirma de manera muy mentirosa que los ricos en Chile no pagan impuestos y además habla exactamente como cualquier comunista afirmando que quiere “democratizar” el poder, la riqueza y las oportunidades, esto se traduce en un excesivo control estatal limitando la libertad de las decisiones individuales.

            Después de saber todo esto ¿Ud. sigue pensado que Franco Parisi es de derecha y apoya el capitalismo liberal? Si sigue creyendo esto permítame decirle que se encuentra muy equivocado, los que son realmente de derecha tienen todavía a la alianza como opción más cercana a sus ideas aunque nos fallaron bastante en las políticas públicas a favor de una sociedad libre, aún siguen siendo los que menos estado quieren. Parisi está lejos de creer en una sociedad libre, si lees atentamente sus propuestas te darás cuenta que él no quiere poder para la gente, quiere poder para él mismo, atacando a los grupos económicos y con un discurso agresivo en contra del poder, lo que Parisi representa es simplemente un nuevo engaño socialista y si tú crees en una sociedad libre no debes votar por él.

La "derecha" nacional y su debilidad frente a la izquierda.

            En Chile tenemos un serio problema, conseguimos ciertos grados de libertad pero existen una serie de factores negativos que nos dejan al borde de devolvernos una gran cantidad de años en materia de libertad y prosperidad, Milton Friedman decía que en las sociedades donde buscan la igualdad por sobre la libertad no se obtiene ningún grado de ambas, en cambio en las sociedades que se preocupan de la libertad más que de la igualdad, se genera un amplio grado de ambas. Si nos conectamos con la realidad y los resultados que se pueden comparar entre los países capitalistas y comunistas claramente nos podemos dar cuenta a que se refería el Profesor Friedman.

           

El “chileno medio” siempre ha sido estatista, antes del régimen militar el estatismo había provocado un enorme caos social, económico e institucional en el país, luego tuvimos la fortuna de que los militares hayan encontrado en las ideas liberales las bases para buscar progreso, civilización y en el largo plazo la libertad, no en todos los aspectos y en toda la cantidad posible que me gustaría, pero es un buen país para vivir. La clara muestra de que el “chileno medio” le tiene miedo a la libertad es que se tuvo que imponer en una dictadura militar, porque para muchos eso fue, una dictadura –no niego que para otros haya sido una liberación- que reprimió las ideas socialistas para poder establecer un capitalismo liberal en muchos aspectos y mercantilista en otros.

Chile al llegar a un buen lugar relacionado con la libertad económica producto de que estamos en los primeros lugares de muchos estudios de institutos liberales y conservadores se ha volcado hacia el rechazo de esta, producto de que la casta intelectual socialista en el país fue muy astuta en culpar a la libertad capitalista de la desigualdad material, provocando un claro sentimiento de envidia y rechazo por los sistemas de producción en las masas de nacionales. Hoy este país tiene un claro vuelco en las ideas hacia la búsqueda de la igualdad, esto es muy peligroso debido a que claramente si se establecen políticas públicas para buscar la igualdad material nos iremos olvidando agónicamente de los grados de libertad que disfrutamos.

Para el socialista los métodos de producción capitalista son un robo, por lo que ellos justifican moralmente la violencia en muchas ocasiones, el resentimiento y la búsqueda de la desigualdad frente a la ley, es cosa de escuchar sus frases en alguna protesta callejera “educación primero para el hijo del obrero, educación después para el hijo del burgués”. En la opinión pública la izquierda trabajó tan bien que los de derecha ya no son de derecha, en realidad son de izquierda porque también están preocupados de la desigualdad y para ellos es más importante esta preocupación que aumentar la libertad.

La izquierda tiene la bandera de lucha de los derechos sociales, la “derecha” tiene la bandera de lucha de mantener el status quo ¿cuál de estas dos puede ser más estimulante para una mente joven?

            La derecha va a perder mucho camino si sigue siendo “derecha” y no comienza a defender los ideales que han hecho grande a muchas naciones, un sistema de capitalismo liberal clásico, con gobierno limitado y dejando que la creatividad espontánea de los seres humanos se involucren cada vez en más materias, esto no se consigue aprobando ministerios del deporte, esa es una política de izquierda, los verdaderos partidos de derecha siempre buscan la libertad y sin esconderse en un discurso de izquierda inventando “derechos sociales” para conseguir los votos. Es patético como el Presidente Piñera y muchas personas en la “derecha” que lo siguen buscan colgarse de la novedad del momento, la del Señor Parisi que ni siquiera tiene filosofía política, sabe que quiere el poder y probablemente tenga algunas buenas ideas pero no es suficiente para buscar lo mejor para un país, menos cuando propones casi puras políticas públicas de corte izquierdista.

            Podría decir que soy de una derecha clásica que busca la libertad, limitar el gobierno a sus funciones claves, dejar que el orden espontáneo de los mercados libres genere la vitalidad necesaria para un cambio y una mejoría permanente y esto se da en un orden natural de desigualdad, si queremos vivir en un país donde la libertad se entienda con la verdadera igualdad (ante la ley) debemos enfocarnos en mantener y aumentar la libertad, si el discurso de derecha sigue siendo aburrido, defendiendo el status quo y los adversarios seducen con “derechos sociales” que generarán un cambio (probablemente muy desastroso pero es cambio) entonces no sé que vamos a elegir… ¿igualdad moderada y extrema igualdad? Si es así en Noviembre vamos a decidir entre puras opciones izquierdista, no gracias. La derecha tiene que despertar y luego.