La educación
no es rígida, el conocimiento no es estático, el orden espontáneo del mercado
no puede funcionar de la mejor manera si la educación está controlada en un
100% por el estado. Esto no lo entienden los estudiantes que marchan
promoviendo políticas de corte estatista, ellos quieren que los demás les
paguen sus “derechos” porque supuestamente serán un bien para la “sociedad”, la
realidad nos dice que el sistema está compuesto por individuos que interactúan,
ya sea a través de relaciones voluntarias en las cuales se decide el
intercambio libre de bienes y servicios o a través del estado, el cual impone
una visión económica y moral a seguir durante determinados periodos de tiempo.
Lo que
hemos escuchado desde hace 2 años es que se oponen al lucro, quieren “gratuidad”
en todos los niveles, quieren acabar con la segregación e incluso acabar con la
libertad de enseñanza, esto último no lo dicen pero se deduce de lo que
proponen. Cada una de sus propuestas me hace imaginar que será una educación rígida,
con una participación del estado mucho más fuerte que la actual, tendremos un
país con impuestos más altos, según ellos esto solo afectará a los ricos, pero
si comienzan a destruir el capital ahorrado y la libertad de abrir un colegio
con fines de lucro, esto afectaría a todos los niveles, no solo a los “malvados”
ricos.
La
izquierda incluso propone que debe prohibirse la libertad de abrir un colegio
con fines de lucro, también le molesta que instituciones como Inacap “se le
haya dado su propiedad a los empresarios” con estas dos frases solo observamos
lo que es el odio por quién tiene otras posibilidades diferentes a las de
sectores menos acaudalados. No desmiento que existan colegios de mejor calidad
en la enseñanza, los cuales por cierto en su mayoría son particulares pagados,
esto es inmoral para la gente de izquierda, nos cuestionan ¿Cómo la capacidad
de pago debe ser lo que compra mejor educación? Si entendemos lo que representa
el dinero este argumento es fácilmente desechado, el dinero que se obtiene del
mercado privado es la cantidad subjetiva que los demás individuos pagan por tu
aporte a ellos para mejorar su bienestar individual. Nada de eso es injusto.
Pagar por
mejores servicios no es injusto, no es problema de los ricos tener acceso a
estos, lo consiguieron a través de su inteligencia y esfuerzo, tal vez la clase
política extrajo a la fuerza la renta de los demás ciudadanos para poder darse
esos privilegios, por esa razón es obvio que la mayoría de ellos apoyen las
propuestas de quienes piden más estado.
Propongo una educación institucional que esté
100% libre, el crecimiento permite mayor
poder adquisitivo, si vamos en esa dirección existirá mayor accesibilidad y esta
sería educación privada de libre mercado o educación gratuita de servicios
voluntarios, por lo que tendríamos la oferta necesaria centrada en lo que los
individuos quieren y no en lo que el sistema político imponga. La familia puede
educar mejor a un individuo y hoy vemos a burócratas encargados de eso, lo
racional es acabar con la burocracia educativa, permitir la libertad de
enseñanza ya sea lucrando o no, que sea voluntaria, que nadie obligue a quién
no se quiere educar en la educación institucional a asistir, perfectamente podría
aprender más cosas en otros ambientes, reconozco que nos falta mucho como país
para apuntar en esa dirección, pero creo que en algún momento la mayoría de la gente entenderá
que necesitamos libertad y no coacción si a fin de cuentas el estudiante que
quiere crecer pague o no siempre será mejor.
No hay comentarios:
Publicar un comentario