La libertad genera prosperidad.

Este asunto de que cuando las sociedades se dedican a cultivar la libertad en un determinado momento y lugar superan las expectativas de cualquier persona que vivía bajo un sistema de control totalitario o incluso control más suave del estado es una ley que considero absoluta.

Donde el estado regulaba e intervenía en cada aspecto del ser humano en búsqueda de la igualdad material bajo un régimen comunista hubo miseria lapidaria, en casi todos estos lugares cambió la perspectiva hace unos años hacia la libertad aunque no del todo obviamente porque siguen existiendo regulaciones que limitan este ideal.

Para mí lo que dice Milton Friedman en su frase “Una sociedad que priorice la igualdad por sobre la libertad no obtendrá ninguna de las dos cosas. Una sociedad que priorice la libertad por sobre la igualdad obtendrá un amplio grado de ambas” es una ley absoluta de la existencia, debido a que donde hay libertad existe creatividad, interacciones voluntarias, mejor desarrollo físico, mental, material, moral y espiritual, entre otras cosas. Todo esto produce algo interesante, porque además de que existe una soberanía de cada individuo se puede decir que las personas comienzan a valorarse producto de que todos individualmente son muy necesarios, es decir tienen una igualdad en cuanto a la dignidad.

Las dos clases de igualdad que se pueden aplicar a la realidad sin dañar las interacciones voluntarias y las decisiones con soberanía individual se relacionan con la dignidad de cada uno y lo que se produce cuando se quiere hacer cumplir la ley con verdadera justicia, es decir todos los seres humanos son igualmente necesarios, desde el obrero de ingresos bajos hasta el multimillonario capitalista tienen la misma dignidad, además de tener la misma igualdad ante la ley, esto solo se puede dar en un lugar donde exista mucha libertad entendida como responsabilidad ya que las acciones producidas en un lugar donde busca una igualdad que no es posible producto de nuestras diferencias naturales, no existe ni igualdad ante la ley y mucho menos igual dignidad.

Podemos analizar como las economías más libres alrededor del mundo consiguen mejorar la calidad de vida de las personas en todo sentido, desde sus derechos y actividades hasta sus proyecciones en el futuro, la evidencia es muy firme a favor de estos países más libres sobretodo en el ámbito de el PIB pero también hay otros indicadores interesantes como la esperanza de vida al nacer, el nivel de educación y los ambientes más limpios para vivir, cosas que supuestamente se mejoran con más estado, eso es lo que nos quiere hacer creer la izquierda cuando precisamente es todo lo contrario, el mejor sistema posible dentro de nuestra patria es un gobierno limitado a sus verdaderas funciones con los mercados libres que permiten la soberanía individual en las decisiones de las personas.

El izquierdista de Parisi

             De todas las propuestas del candidato Franco Parisi me gustaron solo cuatro, son las siguientes: No entregar soberanía a otros países, leyes duras a los abusadores de niños, legalizar la marihuana (aunque esta va con una trampa de “cooperativas) y lo dijo en alguna ocasión; bajar el IVA a la mitad de lo que es actualmente, por lo menos dice en “la canasta básica familiar”.

            Todas las demás son propuestas derechamente absurdas o muy izquierdistas debido a la utilización que quiere hacer del estado para intentar solucionar los problemas más complicados de los individuos e incluso estorbar y crear problemas que no existen. Uno de los problemas inexistentes pero que la izquierda ha tenido un gran éxito en establecerlo en las mentes de las personas es el de la constitución, él dice que hay que cambiarla debido a que “no representa la esencia de Chile” también propone un nuevo ministerio, el de la infancia y la juventud. Estas son dos de las propuestas que me parecieron más graves.

            Ahora nombraré algunas de las restantes: más especialistas de la salud en regiones financiados con la reforma tributaria, políticas de vivienda (absolutamente estatistas), dirección nacional anti-bullying, ajedrez obligatorio, legislar sobre deserción escolar, nuevas atribuciones al ministerio de educación por el asunto del bullying es decir la responsabilidad no sería de los individuos agresores, sino del colegio y el ministerio de educación incluso podría cancelar su calidad de institución educativa, esto se extiende a instituciones de educación superior. Para rematar el Sr. Parisi termina estas propuestas con una frase para el bronce “Los padres estarán más tranquilos sabiendo que el estado se preocupa de sus hijos” en una situación como esa yo estaría muy intranquilo. También propone hospitales clínicos estatales en todas las regiones, “educación pública y gratuita” desde la preescolar hasta la universidad, politizar las universidades a través de “senados universitarios”, energía solar subvencionada por el estado (con privilegios frente a la competencia de otras energías), obligar al empleador del papá a pagar sala cuna de sus hijos, rigidez laboral producto de esta propuesta completa, quienes no pagan impuesto específico a los combustibles obligarlos a pagar, vacunas pagadas por el estado a las mujeres, día libre para exámenes preventivos, 1000 centros deportivos gubernamentales, AFP estatal, Patagonia sin represas, no a los transgénicos. Él cree que entregando dinero fácil elimina la extrema pobreza de manera inmediata.

            Entre las propuestas más preocupantes se encuentra la de un banco del estado con rol político y no rol comercial de esto deriva la manipulación de la tasa de interés de manera arbitraria (lo que demuestra un claro acercamiento a las ideas de Keynes). Dice que subiría el número de diputados y senadores con representantes étnicos y religiosos, es decir obligar a los mapuches a ser políticos, también subir impuestos a la inversión extranjera lo que claramente deriva en un retroceso a la libertad, el Señor Parisi parece olvidar que todos los impuestos lo pagan las personas, o no lo sabe. Una de las que me molesta bastante es la de “eliminar monopolios o ghettos educacionales” lo que claramente esta frase representa es un resentimiento hacia la educación privada y pagada en un 100% por las familias. Se me olvidaba que propone otro ministerio, el del “agua y recursos naturales” y además un sueldo mínimo de $245.300 pesos esto deriva en un aumento del desempleo e incluso algunas empresas pequeñas no podrían pagar tal cantidad y mantenerse a flote, tampoco podrías contratar por menos dinero que eso y es obvio que mucha gente lo necesita.

            El Señor Parisi claramente ha ganado popularidad por su discurso anti-elitista y a favor de la redistribución de la riqueza, en una ocasión afirmó que el hará una reforma tributaria donde le cobrará a las empresas un 26% de lo que ganan, esta propuesta es incluso más socialista de lo que propone la ex concertación más el PC ya que el ofertón de ellos fue de un 25%, tiene muchas críticas extremadamente populistas a la creación de la riqueza sobretodo cuando se trata de la distribución del ingreso en Chile, los individuos ganan dinero cuando hacen algo por los demás, no se trata de una distribución, se trata de creación y producción, se trata de respeto por la libertad con los derechos de propiedad. En una ocasión afirmó ser un socio liberal, es decir un liberal igualitarista que pretende extender el estado a funciones que no le competen, afirma de manera muy mentirosa que los ricos en Chile no pagan impuestos y además habla exactamente como cualquier comunista afirmando que quiere “democratizar” el poder, la riqueza y las oportunidades, esto se traduce en un excesivo control estatal limitando la libertad de las decisiones individuales.

            Después de saber todo esto ¿Ud. sigue pensado que Franco Parisi es de derecha y apoya el capitalismo liberal? Si sigue creyendo esto permítame decirle que se encuentra muy equivocado, los que son realmente de derecha tienen todavía a la alianza como opción más cercana a sus ideas aunque nos fallaron bastante en las políticas públicas a favor de una sociedad libre, aún siguen siendo los que menos estado quieren. Parisi está lejos de creer en una sociedad libre, si lees atentamente sus propuestas te darás cuenta que él no quiere poder para la gente, quiere poder para él mismo, atacando a los grupos económicos y con un discurso agresivo en contra del poder, lo que Parisi representa es simplemente un nuevo engaño socialista y si tú crees en una sociedad libre no debes votar por él.

La "derecha" nacional y su debilidad frente a la izquierda.

            En Chile tenemos un serio problema, conseguimos ciertos grados de libertad pero existen una serie de factores negativos que nos dejan al borde de devolvernos una gran cantidad de años en materia de libertad y prosperidad, Milton Friedman decía que en las sociedades donde buscan la igualdad por sobre la libertad no se obtiene ningún grado de ambas, en cambio en las sociedades que se preocupan de la libertad más que de la igualdad, se genera un amplio grado de ambas. Si nos conectamos con la realidad y los resultados que se pueden comparar entre los países capitalistas y comunistas claramente nos podemos dar cuenta a que se refería el Profesor Friedman.

           

El “chileno medio” siempre ha sido estatista, antes del régimen militar el estatismo había provocado un enorme caos social, económico e institucional en el país, luego tuvimos la fortuna de que los militares hayan encontrado en las ideas liberales las bases para buscar progreso, civilización y en el largo plazo la libertad, no en todos los aspectos y en toda la cantidad posible que me gustaría, pero es un buen país para vivir. La clara muestra de que el “chileno medio” le tiene miedo a la libertad es que se tuvo que imponer en una dictadura militar, porque para muchos eso fue, una dictadura –no niego que para otros haya sido una liberación- que reprimió las ideas socialistas para poder establecer un capitalismo liberal en muchos aspectos y mercantilista en otros.

Chile al llegar a un buen lugar relacionado con la libertad económica producto de que estamos en los primeros lugares de muchos estudios de institutos liberales y conservadores se ha volcado hacia el rechazo de esta, producto de que la casta intelectual socialista en el país fue muy astuta en culpar a la libertad capitalista de la desigualdad material, provocando un claro sentimiento de envidia y rechazo por los sistemas de producción en las masas de nacionales. Hoy este país tiene un claro vuelco en las ideas hacia la búsqueda de la igualdad, esto es muy peligroso debido a que claramente si se establecen políticas públicas para buscar la igualdad material nos iremos olvidando agónicamente de los grados de libertad que disfrutamos.

Para el socialista los métodos de producción capitalista son un robo, por lo que ellos justifican moralmente la violencia en muchas ocasiones, el resentimiento y la búsqueda de la desigualdad frente a la ley, es cosa de escuchar sus frases en alguna protesta callejera “educación primero para el hijo del obrero, educación después para el hijo del burgués”. En la opinión pública la izquierda trabajó tan bien que los de derecha ya no son de derecha, en realidad son de izquierda porque también están preocupados de la desigualdad y para ellos es más importante esta preocupación que aumentar la libertad.

La izquierda tiene la bandera de lucha de los derechos sociales, la “derecha” tiene la bandera de lucha de mantener el status quo ¿cuál de estas dos puede ser más estimulante para una mente joven?

            La derecha va a perder mucho camino si sigue siendo “derecha” y no comienza a defender los ideales que han hecho grande a muchas naciones, un sistema de capitalismo liberal clásico, con gobierno limitado y dejando que la creatividad espontánea de los seres humanos se involucren cada vez en más materias, esto no se consigue aprobando ministerios del deporte, esa es una política de izquierda, los verdaderos partidos de derecha siempre buscan la libertad y sin esconderse en un discurso de izquierda inventando “derechos sociales” para conseguir los votos. Es patético como el Presidente Piñera y muchas personas en la “derecha” que lo siguen buscan colgarse de la novedad del momento, la del Señor Parisi que ni siquiera tiene filosofía política, sabe que quiere el poder y probablemente tenga algunas buenas ideas pero no es suficiente para buscar lo mejor para un país, menos cuando propones casi puras políticas públicas de corte izquierdista.

            Podría decir que soy de una derecha clásica que busca la libertad, limitar el gobierno a sus funciones claves, dejar que el orden espontáneo de los mercados libres genere la vitalidad necesaria para un cambio y una mejoría permanente y esto se da en un orden natural de desigualdad, si queremos vivir en un país donde la libertad se entienda con la verdadera igualdad (ante la ley) debemos enfocarnos en mantener y aumentar la libertad, si el discurso de derecha sigue siendo aburrido, defendiendo el status quo y los adversarios seducen con “derechos sociales” que generarán un cambio (probablemente muy desastroso pero es cambio) entonces no sé que vamos a elegir… ¿igualdad moderada y extrema igualdad? Si es así en Noviembre vamos a decidir entre puras opciones izquierdista, no gracias. La derecha tiene que despertar y luego.